Регионалният министър Иван Шишков отговори на обвиненията от ДПС, заявявайки, че анексите по договорите за мантинелите са надхвърлили с 50% сумата, позволена за обществена поръчка. Той допълни, че обществените поръчки са били подготвяни по времето на Кирил Петков, а АПИ е подписвала съответните договори по време на служебното управление.
В изявлението си Шишков се опита да измести акцента от сегашното ръководство към предходните управленски решения, представяйки проблема като въпрос на времева последователност: процедурите за възлагане са стартирали при едно управление, а формалното подписване — при друго. Твърдението за превишение с 50% остава ключовата числова констатация в позицията му.
Какво каза министърът
Шишков открито посочи, че анексите по договорите за мантинелите са излезли извън границите, допустими за обществена поръчка — с 50% повече от позволеното. Той изтъкна разграничение между моментите, в които са били оформяни конкурсите и моментите, в които са били подписвани договорите, като постави акцент върху ролята на АПИ в последната фаза.
В отговор на критиките от ДПС министърът обрисува ситуацията като резултат от работата на предишни управленски екипи и от дейността на изпълнителната агенция по време на служебното правителство.
Отговорност и хронология
Спорът, който Шишков описва, поставя централния въпрос за отговорността: кой носи политическата и правната отговорност за серията от действия — възлагане на обществените поръчки и последващото подписване на договори с анекси. В неговата версия възникването на проблема е свързано с две различни управленски стъпки, разположени във времето — подготовка на процедурите при Кирил Петков и изпълнителни формалности от страна на АПИ при служебно управление.
Това разграничение е основният аргумент в реакцията на министъра срещу обвиненията от ДПС, но остава информацията за конкретните правни и финансови последици от подобно надвишение, която не е разяснена в предоставеното изявление.
Последиците, които остава да се изяснят
Шишков заявява факта за 50%-овото надхвърляне, както и времевото разделение между подготовката на процедурите и техния подпис. От изнесеното не става ясно кои административни механизми ще бъдат използвани за по-нататъшни проверки, нито какви конкретни стъпки по корекция или отговорност ще последват. Министърът подчертава, че проверките продължават, но детайли за тяхната методика и обхват не са дадени.
Контрастът между това кой е стартирал обществените поръчки и кой е подписал договорите е централна част от аргументацията на Шишков. Тази логика има за цел да разграничи политическата отговорност от административните действия, като акцентира върху ролята на АПИ в последващите етапи.
Заключение
Позицията на министерството, изложена от Иван Шишков, залага на два основни елемента: цифрата — анексите са надхвърлили допустимата сума с 50%, и хронологията — обществените поръчки са подготвяни при Кирил Петков, а договорите са подписвани от АПИ по време на служебното управление. Тези твърдения формират рамката на отговора му на критиките от ДПС, като оставят открити въпроси за съдържанието и резултатите от продължаващите проверки.