Комисията за разглеждане на ключови инциденти в Премиър лийг (KMI) заключи, че Ливърпул е трябвало да получи дузпа при дербито с Арсенал на 1 ноември на „Анфийлд“. Решението идва след преглед на спорен контакт в 21-ата минута, който не бе санкциониран по време на мача.
Какво се случи в 21-ата минута
В 21-вата минута Александър Исак бе задържан за фланелката от Юриен Тимбер, което попречи на шведа да засече отблизо с глава след центриране на Брадли Баркола. Съдията на мача Анди Мадли не отсъди дузпа. Видеоасистентът Стюарт Атуел разгледа ситуацията, но според доклада е препоръчал преразглеждане на решението – въпрос, който по-късно бе предмет на анализ от KMI.
По това време в мача Арсенал водеше с 1:0 след ранен гол на Кай Хавертц – попадението остана единственото в двубоя и оформи крайното 1:0.
Позицията на комисията KMI
Панелът на KMI гласува с 4:1, че дузпата е трябвало да бъде отсъдена на терена. Отделно, комисията прие с тясно мнозинство 3:2, че ВАР е трябвало да се намеси и да изпрати съдията към монитора край терена за повторна преценка.
KMI отбелязва, че обикновено подкрепя ненамесата на ВАР, дори когато установи грешка на терена – обяснението често е в субективния характер на решенията на място. В този конкретен случай обаче мнозинството от комисията е на мнение, че решението е „ясна и очевидна грешка“, която е трябвало да бъде коригирана чрез ВАР.
Реакцията на Ливърпул
След мача мениджърът на мърсисайдци Андони Ираола изрази гняв от отсъждането и публично заяви, че ще препоръча на играчите си да падат в подобни ситуации, ако от това зависи промяната на решенията в тяхна полза. Тази реакция остава част от напрежението около интерпретацията и прилагането на правилата за нарушение в наказателното поле.
Втори пропуск на ВАР, посочен от панела
KMI не се ограничи само до дербито на „Анфийлд“. Панелът постанови, че е имало още един сериозен пропуск на ВАР на 31 октомври. В срещата Ипсуич – Хъл Сити комисията прецени, че трябва да бъде отсъдена дузпа за Ипсуич, след като Нобел Менди задържа Дара О’Шей при корнер. Съдията Питър Банкс не забелязал нарушението, а видеоасистентът Нийл Дейвис не предприел никакви действия според доклада на панела.
Значение и последици
Решенията на KMI поставят фокус върху стандартите за намеса на ВАР: когато едно нарушение е оценено като „ясна и очевидна грешка“, комисията смята, че ВАР трябва да се активира и да изпрати съдията към монитора. Реферските и видеоасистентските пропуски, посочени от панела, отново вкарват темата за консистентност и границите на субективността в центъра на дискусията в Премиър лийг.
Панелът на KMI ясно идентифицира два случая в рамките на няколко дни, при които смята, че системата и функционалността ѝ не са сработили според очакванията – заключение, което ще бъде следено внимателно от клубовете и ръководните органи.